Los resultados que produjeron los grupos fueron los siguientes.
Grupo I
Respecto al primer proyecto "Ajedrez
en la escuela" no estamos de acuerdo que es el profesor de ajedrez
la clave para que el alumno se apropie del conocimiento. Opinamos que el
profesor debe dar las herramientas para que sea el alumno quien vaya experimentando
el juego con aciertos y arrores. Se debe respetar el tiempo de aprendizaje que
necesita cada alumno teniendo en cuenta la diversidad que existe en el grupo,
es decir no todos aprenden igual y al mismo tiempo.
Respecto al segundo proyecto "Ajedrez educativo" estamos de acuerdo con lo que dice el proyecto de incorporar el Ajedrez en las escuelas ya que ayuda a resolver dificultades, hallar respuestas inteligentes en los alumnos. No sería una hora de "silencio" en el aula sino por el contrario cada niño interactúa con el compañero de juego dialogando las estrategias, corrigiéndose mutuamente, experimentando distintas situaciones de juego, encontrando nuevas ideas a medida que se desarrolla la partida, aprendiendo mutuamente y con la ayuda del profesor en un clima de armonía y aprendizaje.
Observamos en este proyecto que en los objetivos dice lograr una integración plena de los alumnos con necesidades educativas especiales en la comunidad educativa contradiciéndose con los contenidos conceptuales enunciados, ya que éstos son elevados para ser logrados por estos niños. Las espectativas de logros dicen de iniciar al alumno en los aspectos deportivos competitivos tampoco estos alumnos podrían lograrlo .Opinamos que el Ajedrez en los niños viéndolo como lo que es , o sea un juego, entonces sí lo pueden practicar todos con gusto, pero a la medida de las posiblidades de cada niño sin exigencias de que tenga que ganar.
Integrantes:
Guillerón, Luis
Espoturno, Sebastián
Siebenlist, Elida
Siebenlist, Daiana
Respecto al segundo proyecto "Ajedrez educativo" estamos de acuerdo con lo que dice el proyecto de incorporar el Ajedrez en las escuelas ya que ayuda a resolver dificultades, hallar respuestas inteligentes en los alumnos. No sería una hora de "silencio" en el aula sino por el contrario cada niño interactúa con el compañero de juego dialogando las estrategias, corrigiéndose mutuamente, experimentando distintas situaciones de juego, encontrando nuevas ideas a medida que se desarrolla la partida, aprendiendo mutuamente y con la ayuda del profesor en un clima de armonía y aprendizaje.
Observamos en este proyecto que en los objetivos dice lograr una integración plena de los alumnos con necesidades educativas especiales en la comunidad educativa contradiciéndose con los contenidos conceptuales enunciados, ya que éstos son elevados para ser logrados por estos niños. Las espectativas de logros dicen de iniciar al alumno en los aspectos deportivos competitivos tampoco estos alumnos podrían lograrlo .Opinamos que el Ajedrez en los niños viéndolo como lo que es , o sea un juego, entonces sí lo pueden practicar todos con gusto, pero a la medida de las posiblidades de cada niño sin exigencias de que tenga que ganar.
Integrantes:
Guillerón, Luis
Espoturno, Sebastián
Siebenlist, Elida
Siebenlist, Daiana
Grupo II
En cuanto al análisis de los proyectos
vistos opinamos:
1 No se especifican el método de evaluación.
(nota o concepto)
2 La primera planificación no especifica
contenidos a seguir durante el año.
3 La segunda planificación no especifica el
tiempo semanal (1 o 2 horas) y si el programa va a ser desarrollado en un año
escolar.
4 No sabemos si el segundo programa fue
realizado para chicos de primaria o secundaria.
5 No planifican encuentros intra e inter
colegiales con otras instituciones.
Integrantes:
Schaller, Flavio
Romero, Ivan Giuliano
Romero, Martín
Bonfilio, Pedro
Pérez, Martín
Grupo III
Del análisis de los proyectos leídos
concluimos:
En uno de ellos la estructura áulica es
tradicional: un profesor hegemónico centro de la atención, creemos en una
estructura de comunicación de clase: Bidireccional: todos son emisores y receptores.
Grupal e individual
Integradora de contenidos “formales y no
formales” con actividades distintas y simultaneas.
Rescatamos que en uno de ellos se busca la
integración con otras áreas, p ej la elaboración de tableros en Educ. Plástica.
Y propone un aula permeable ya que invita a asistir a clases a jugadores del
medio local.
Otra de las conclusiones es que falta
coherencia porque en la fundamentación (rebuscada, con idea de “vender” el
proyecto) se habla de “mejorar habilidades intelectuales” a través de varios
juegos: ajedrez, damas, juegos de ingenio, pero en los contenidos solo vemos
ajedrez: movimientos, aperturas, dominio del centro etc., y nada de problemas u
otros juegos.
Por último cuando se exponen los contenidos
conceptuales no hay selección ni secuenciación lo que en la práctica no se podría
lleva a cabo en un año escolar.
Integrantes:
Sarla, Andres
Mansilla, Andrea
Pereyra, Milton
Lascano, Raúl
Jacques, Gabriel
